Смертельный наезд полицейского на парня: Защитник подсудимого заявил об отводе судьи

Смертельный наезд полицейского на парня: Защитник подсудимого заявил об отводе судьи

Он считает, что представитель Фемиды предрешил виновность его подзащитного и готовит обвинительный приговор

В суде №2 г. Костаная продолжается судебное разбирательство по делу в отношении экс-полицейского Руслана Таутенова. 32-летний мужчина обвиняется в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ст. 345 ч. 3 (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека) и ст. 347 (оставление места ДТП) УК РК.

Напомним, как сказано в материалах дела, ДТП произошло 1 октября около 6:00. Таутенов, находясь за рулем «Киа Рио», следуя по ул. Курганской со стороны реки Тобол, совершил смертельный наезд на лежащего на асфальте 23-летнего Максата Оспанова.

Сегодня, 12 июня, в судебном заседании должны были состояться прения сторон, однако защитники подсудимого заявили ходатайство о допросе астанинского эксперта Ермека Жармакина. Явка его была обеспечена.

В свою очередь Жармакин сразу отметил, что данных, которые предоставили ему следователь и костанайский эксперт, не хватило.

— Труп не был исследован полностью. Нарушена методика осмотра тела и его внутренних органов. Также местные специалисты не описали детально телесные повреждения и не предоставили заключение автотехнической экспертизы. Не была нам предоставлена и видеозапись с места ДТП. В связи с этим мы проводили комплексную экспертизу, опираясь только на предоставленную информацию, — сказал столичный эксперт.

Кроме того Ермек Жармакин отметил, что при описанных телесных повреждениях – перелом ребер, черепно-мозговая травма и т.д., — автомобиль должен быть выше «Киа Рио».

После показаний судебно-медицинского эксперта защитники заявили ходатайство об исключении из числа доказательств протокола следственного эксперимента, а также просил назначить дополнительную экспертизу с предоставлением автомобиля экспертам, чтобы они решили вопрос: был ли наезд Таутеновым на молодого парня первичным или вторичным.

— Ни в одной экспертизе не указана автомашина, на которой была причинена смерть Оспанову. Показания и заключения костанайских и астанинских экспертов разнятся. Сейчас у нас есть реальная возможность узнать, как было на самом деле. Я не пытаюсь уйти от ответственности. Но Жармакин говорит, что если ему предоставить эксгумированный труп и автомобиль, он сможет ответить, я совершил наезд, или кто-то до меня. В настоящее время, имея такие скудные доказательства, разве можно судить человека? – негодовал подсудимый Руслан Таутенов.

В итоге суд отказал в удовлетворении ходатайств. В связи с этим защитник подсудимого Виктор Овсянников ходатайствовал об отводе председательствующего по делу судьи Батырбека Кудабаева.

— Было нарушено право на защиту. В частности заключения комплексной экспертизы. Мы были ознакомлены с ним только в ходе судебного следствия, а не во время досудебного производства. Поэтому защитой было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола следственного эксперимента, заключения автотехнической экспертизы… Были нарушены нормы УПК. Вспомнить пьяных понятых, участвовавших в следственном эксперименте. Однако без обоснованных оценок наши заявления были отклонены. Суд лишь указал, что доводы защиты несостоятельны, что мы просто тянем время, — говорит Овсянников. – Также суд предрешил вопрос о виновности Таутенова, говоря о том, что подсудимый видел на дороге препятствие, которое не захотел объезжать. У нас есть веские основания считать, что суд в лице Кудабаева ставит вопрос только об обвинительном приговоре, приняв сторону не закона, а следствия и прокуратуры.

После ходатайства об отводе судья удалился в совещательную комнату, где уже его коллега рассматривал ходатайство Овсянникова.

— В своем заявлении защитник указал, что судья Кудабаев заинтересован в рассматриваемом им деле. Вопрос об отводе судьи решается в соответствии со ст. 87 УПК РК, где указаны основания, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела. В свою очередь доводы, изложенные защитником Овсянниковым, не могут быть признаны как обстоятельства дающие считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в рассматриваемом деле. На основании изложенного суд постановил ходатайство отклонить. Постановление не может быть обжаловано и опротестовано, — зачитал решение судья Мухамбетов.

Прения сторон назначены на завтра, 13 июня.

Валерия ВАХНЕНКО

Фото автора

Редакция НК

Похожие записи

Создать профиль



Войдите в свою учетную запись