Нет тендера – нет объекта

Разбирательство по делу о реконструкции лисаковского стадиона будет продолжено

В облсуде состоялось рассмотрение апелляции по нашумевшему делу об отмене тендеров «Реконструкция городского стадиона в г. Лисаковске» и «Работы по возведению строительных конструкций».

В течение всего летнего сезона вокруг конкурсов идут споры между двумя предприятиями и администрацией города. Напомним, первый конкурс проводился в июле 2017 года, заявки подали ТОО «ПКФ «Гренада» и ТОО «Елена и Д». Тогда председателем конкурсной комиссии акимом г. Лисаковска Алматом Исмагуловым по предварительному протоколу допуска была отклонена конкурсная заявка ТОО «ПКФ «Гренада». Последние не согласились с отклонением их заявки и подали жалобу на имя руководителя РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Гульбарам Мусагазиной. В ходе проверки госаудитом было признано, что заявка ТОО «Гренада» отклонена незаконно. В августе прошел второй конкурс. Его итоги также не удовлетворили участников тендера. ТОО «Елена и Д» подает заявление в суд, где ответчиком выступает ГУ «Отдел строительства акимата г. Лисаковска». Судья экономического суда Марьяш Жамалиева 19 сентября 2017 года вынесла решение, согласно которому все тендеры признаны незаконными. Теперь это решение обжаловалось в областном суде. Представители ТОО «ПКФ «Гренада» выступили с требованием отменить решение суда первой инстанции.

— По данному объекту организатором госзакупок было проведено два конкурса, в суде рассматривались требования о признании итогов и первого, и второго недействительными, суд удовлетворил требования в полном объеме. Я считаю, что в данном случае итоги первого конкурса прекратили свое действие с момента проведения второго, – выступила юрист ТОО «ПКФ «Гренада» Ирина Тусова. – Таким образом, суд первой инстанции признал незаконным уже прекративший свое действие в связи с исполнением протокол об итогах электронного конкурса от 4 августа, решение суда в этой части подлежит отмене и не может повлечь каких-либо юридических последствий.

Кроме того, Тусова отметила, что считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела. По ее словам, согласно закону взаимозаменяемость технических средств, представленных участниками тендера, согласовывается с проектировщиком. При этом данный специалист в ходе заседания не опрашивался.

Кроме того, на апелляции было отмечено, что суд первой инстанции делает упор на том, что вместо 13-тонного катка «Гренадой» представлен 14-тонный. В данном случае каток предполагался для уплотнения дорожных покрытий. И не имея специальных знаний очевидно, что последний для данных целей лучше. Однако суд проигнорировал этот факт и, не привлекая экспертов, самостоятельно принял решение о невозможности участия в конкурсе ТОО «ПКФ «Гренада».

Представители РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Рес­пуб­лики Казахстан» в ходе заседания утверждали, что решение СМЭС о вынесении ведомству частного определения необходимо отменить, т. к. их о времени заседания не оповестили и оно проходило без их участия, а это грубое нарушение закона.

— Нам главное, чтобы стройка продолжилась, – сетовала руководитель ГУ «Отдел строительства акимата г. Лисаковска» Людмила Степановна. – Мы не знаем, что делать, как определить победителя, работы стоят.

Однако, несмотря на все доводы стороны ответчика, суд постановил решение и частное определение СМЭС Костанайской области от 19 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменений. Апелляционную частную жалобу оставить без удовлетворения.

Как бы областная коллегия досконально ни разбиралась в этом конфликте, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Словом, в Лисаковске до сих пор не проведен тендер. Город, похоже, вообще остался без стадиона. Конструкцию стадиона, как мы помним, на сегодня ТОО «Елена и Д» разобрали.

Настораживает в этом деле тот факт, почему его стали разбирать не победители последнего конкурса ТОО «ПКФ «Гренада», а ТОО «Елена и Д»? Откуда такая уверенность у ТОО «Елена и Д» в своей победе? Не потому ли, что интересы предприятия в судах представляет экс-судья Елена Марар? Да и судьбы судьи Марьяш Жамалиевой и Елены Марар тоже пересекались.

— Да, мы работали вместе. Подругами мы не были, у нас был абсолютно разный статус. Я работала судьей, она – заведующей канцелярией. Мы все обращались друг к другу по имени-отчеству. И, по-моему, с момента увольнения с работы я ни разу ее нигде не встречала, – рассказывает Елена Марар. – Я думаю, говорить о какой-то заинтересованности не имеет смысла, так как и областной суд подтвердил ее решение.

Согласно данному решению теперь организаторы госзакупок могут пойти двумя путями: произвести закуп из одного источника либо провести повторный конкурс. ТОО «Елена Д» намерено принимать участие в любом случае.

Корреспонденты «НК» после вынесения решения суда поговорили с руководителем ТОО «ПКФ «Гренада» Анатолием Громченко. Он заявил, что будет обжаловать данное решение в суде высшей инстанции. Так что продолжение конфликта вокруг стадиона еще впереди.

Алина СУШКО

Фото Нуржана СМАИЛОВА


Много сидишь в социальных сетях? Тогда читай полезные новости в группах "Наш Костанай" ВКонтакте, в Одноклассниках, Фейсбуке и Инстаграме. Сообщить нам новость можно по номеру 8-776-000-66-77

Loading...

Создать профиль



Войдите в свою учетную запись