По делу директора «Оружейной палаты» начали рассматривать апелляционную жалобу в Костанае

Адвокат подсудимого попросил возобновить судебное разбирательство

Напомним, Сергей Бескровный являлся директором магазина «Оружейная палата», в котором 3 сентября 2022 года произошел взрыв, пишет ИА “ТоболИнфо”. Подсудимого обвиняли по статье 292 УК РК ч.3 — «Нарушение требований пожарной безопасности». По версии прокуратуры, взрыв случился из-за неправильной транспортировки и хранения пороха. Трагедия привела к смерти 4 человек. Ущерб по делу составил более 485 млн тенге. Судебное разбирательство шло практически полгода, после чего суд первой инстанции вынес обвинительный приговор в отношении Бескровного. Подсудимого приговорили к 5 годам лишения свободы в учреждении минимальной безопасности. Гражданские иски потерпевших суд удовлетворил частично, таким образом на плечи бывшего директора «Оружейной палаты» легла ноша по возмещению ущерба в размере 286 млн тенге.

Адвокат подсудимого Виктор Овсянников не согласился с приговором суда №2 и подал апелляционную жалобу, которую начали рассматривать сегодня, 1 августа, в здании Костанайского областного суда. Председательствующим судьей по делу назначена Айгуль Искакова.

Сегодня суд заслушал ходатайства адвоката и недовольства, связанные с приговором первой инстанции. Виктор Овсянников попросил возобновить судебное разбирательство по делу, но решение по этому поводу суд еще не вынес.

В первую очередь Виктор Овсянников отметил необходимость приобщения к материалам дела фотографий «Оружейной палаты», сделанных до взрыва, такое же ходатайство адвокат заявлял и в суде первой инстанции.

— На этих фотографиях четко видно, как располагался товар в здании магазина. Это суд первой инстанции пытался выяснить у разных свидетелей, но ведь есть снимки, которые дают ответы на эти вопросы. Тем не менее нам отказали в их приобщении к материалам дела, — заявил адвокат.

Второе замечание, на которое обратил внимание Овсянников, это то, что соскобы со стен для дальнейших экспертиз брались только в цокольном этаже. По мнению адвоката, это говорит о неполноте следствия и нежелании разбираться в сути дела.

Еще одно ходатайство касалось вызова на допрос старшего оперуполномоченного департамента полиции города Астаны Иманкулова.

— Согласно постановлению Иманкулова, в день трагедии в «Оружейной палате» Бескровный дал поручение Ефимову и Неводничему занести ящик с порохом в цокольное помещение. В следствии трения при транспортировки и удара произошел взрыв. Тем самым Бескровный совершил уголовное правонарушение по статье 292 УК РК ч.3 — «Нарушение требований пожарной безопасности». То, что было написано в постановлении и легло в основу обвинения и приговора, — пояснил адвокат. — Я не раз ходатайствовал в суде первой инстанции, чтобы вызвать Иманкулова на допрос посредством онлайн-связи. Но мне отказали, сославшись на то, что не могут его найти. Поэтому я вновь подаю ходатайство о вызове его на допрос.

Также Виктор Овсянников сделал свой вывод по поводу версии обвинения о том, что Неводничий и Ефимов во время взрыва находились в непосредственной близости с ящиком пороха.

— Если взрыв произошел сразу, как только ящик был перенесен в подвал, в помещение туристического склада, то каким образом тела Неводничего и Ефимова были найдены в другой комнате цокольного этажа? — говорит Овсянников. — Еще хотелось бы отметить, что согласно заключению судебно-медецинской экспертизы, смерть наступила от удушья, на теле работников «Оружейной палаты» не найдены следы физического воздействия.

Далее Виктор Овсянников просит вызвать в суд для повторного допроса эксперта Сахарова, который делал заключение по взрыву. В суде первой инстанции он был допрошен как свидетель, при этом давал пояснение по своему заключению. По мнению адвоката, это недопустимо.

Последнее ходатайство, которое заявил адвокат Бескровного, было о проведении химической экспертизы. По словам Овсянникова, в момент взрыва на руке Бескровного находились часы с кожаным ремнем, на которых могли остаться следы взрывчатого вещества.

— Сам по себе порох не может сдетанировать, только воспламениться. Я все же считаю, что взрыв произошел не из-за пороха. А химическая экспертиза помогла бы нам разобраться в сути и узнать, из-за чего случился взрыв, — подытожил свое выступление Овсянников.

Адвокаты потерпевших и сами потерпевшие поддержали Виктора Овсянникова и его ходатайства. А прокурор запросил время для исполнения этих ходатайств и подготовки к судебному разбирательству.

Следущее заседание назначено на 2 августа.

Сергей ЗАИКА

Фото автора