COVID-2019
в Казахстане



Вся информация здесь

106187

Выздоровевших

111492

Зарегистрированных случаев

3616

Зарегистрированных случаев в Костанайской области

1825

Летальных случаев

Правопорядок

Чем закончилась попытка прокуратуры наказать замакима города Рустема Каркенова?

Надзорный орган оспаривал в суде решение дисциплинарного совета относительно чиновника

Сегодня, 25 августа, в специализированном межрайонном экономическом суде огласили решение по иску городской прокуратуры к департаменту агентства по делам госслужбы о том, чтобы отменить решение Совета по этике о прекращении дисциплинарного дела в отношении Рустема Каркенова, сообщает ИА “ТоболИнфо”.

Претензии прокурора в общих чертах заключались в том, что заместителя акима никак не наказали за то, что 24 декабря 2019 года он подписал протокол о том, что инвалиды по зрению для бесплатного проезда в автобусе должны предъявлять удостоверение члена Казахского общества слепых.

Каркенов подписал документ, но прокуратура сразу же настояла на его отмене, аргументируя это тем, что протокол нарушает права слепых, и уже 26 декабря 2019 года права инвалидов были восстановлены.

Позже, в январе 2020-го, дисциплинарный совет начал свое независимое разбирательство. Однако коллегия приняла решение прекратить дело из-за того, что не усмотрела в действиях Каркенова извлечения выгоды для себя или кого-либо.

Это было 14 февраля, а спустя полгода прокуратура решила все же наказать Каркенова, но не своими руками, а заставив отменить голосование дисциплинарного совета.

Между тем в суде ответчик – департамент Агентства по делам госслужбы – пытался объяснить: совет по этике им не подчиняется. В голосовании участвуют члены Дисциплинарного совета, и заставить их принять какое-либо решение не представляется возможным. Оно и понятно – иначе в этом не было бы никакого смысла. Более того, решения диссовета носят лишь рекомендательный характер.

— При принятии решения мы независимы! Департамент по госслужбе не может заставить нас вынести то или иное решение, мы ему не подчиняемся, — выступил в суде член совета по этике Кадыргали Джаманбалин.

Представитель Каркенова, адвокат Юрий Соколов, с начала разбирательства и до конца говорил о том, что советы по этике не являются ни государственными органами, ни органами местного самоуправления, ни юридическим лицом.

Третьей стороной в судебном процессе выступал руководитель филиала ОО «Казахское общество слепых» Хамит Исмуратов. Он и пролил свет на происхождение злополучного протокола.

— В марте 2019 года на встрече с перевозчиками я объяснял, что член КОС имеет право не возить с собой справку об инвалидности, так как все указано в удостоверении члена КОС, ведь оно выдается на основании этой справки. Все согласились. Единственный, кто был против, — господин Мущинский. Он настаивал, чтобы в области пришли к единому документу для льготного проезда инвалидов по зрению. Я ему сказал, что это практически невозможно: мы не можем просто взять и всех сделать членами «Казахского общества слепых». Членский билет КОС, в том числе, дает право льготного проезда, но он не является единым документом для бесплатного проезда. Убедить его я так и не смог, на этом мы и расстались. Я не понимаю, почему сегодня все обвиняют Рустема Каркенова, ведь заявление было написано по конкретным перевозчикам, отвечать за это все должны они.

Во время прений сторона истца – прокуратура – все же настаивала на том, что принятое диссоветом решение о прекращении разбирательства в отношении Каркенова все же нарушает права инвалидов по зрению.
Судья Жамалиева озвучила решение.

— Производство по иску прокуратуры Костаная к Департаменту агентства по делам госслужбы прекратить. Суд считает, что решение дисциплинарного совета не влечет правовых последствий. Соглашается с доводами третьей стороны: вынесенное решение не порождает нарушения прав. Кроме того, истец считает, что совет по этике превысил полномочия. Суд не согласен с этими доводами — совет по этике имеет полномочия прекратить дисциплинарное дело. Касательно того, что постановление прокуратуры обязательно должно быть исполнено — оно было исполнено. Права инвалидов нарушались протокольным решением, а не прекращением дисциплинарного дела. В связи с этим суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела, — заключила Жамалиева.

Алина СУШКО
Фото автора


Много сидишь в социальных сетях? Тогда читай полезные новости в группах "Наш Костанай" ВКонтакте, в Одноклассниках, Фейсбуке и Инстаграме. Сообщить нам новость можно по номеру 8-776-000-66-77