Как Общественный совет решает проблемы в деятельности госорганов

В октябре председатель Общественного совета Костанайской области Серик Бектурганов участвовал в республиканском Гражданском форуме. О чем шла речь и намечаются ли изменения в работе советов – в нашем интервью.

– Само время требует смены формата общественных советов, об этом говорили представители всех регионов, которые принимали участие в Гражданском форуме, – начал разговор собеседник. – Делились проблемами, задавали вопросы – от организационных до финансовых. Но самое интересное, неизвестно, кто должен отвечать на эти вопросы. В рамках форума высказывались мнения по изменению законодательства, выбору членов совета и их деятельности.

НУЖНЫ ИЗМЕНЕНИЯ

– Серик Чингисович, чего именно касались ваши предложения?

– В нашем профильном Законе сказано, что рекомендации общественных советов являются обязательными к рассмотрению государственными органами. И мы на уровне областей, городов и районов можем давать их в любой госорган. Но в министерствах не всегда с этим согласны.

К примеру, после проведения общественных слушаний и рассмотрения проектов областных «Правил отлова, временного содержания и умерщвления животных» нами были внесены рекомендации министерству экологии и природных ресурсов по вопросам Типовых правил, утвержденных министерством в соответствии с Законом «Об ответственном обращении с животными». В них было много неточностей и противоречий. Мы просили вразумительных объяснений и уточнений. Но никакого ответа на свои рекомендации от ведомства не получили. А это значит, что несоответствия в документах так и остались.

Вообще, по рассмотрению проектов местных Правил, которые готовят областные управления на основе Типовых правил и присылают нам на согласование, тоже есть вопрос.

Так, у нас возникла, мягко говоря, дискуссия с управлением юстиции, которое утверждало, что наши рекомендации незаконны и Правила должны быть утверждены в соответствии с текстом Типовых правил. Зачем тогда называть Правила «типовыми», может надо исключить такую формулировку из всех законов и министерствам самим утверждать все Положения? Для чего мы их рассматриваем на местном уровне?

По этому поводу я задал на форуме два вопроса: можем ли мы корректировать Типовые правила и Положения, а также вправе ли областные, городские и районные общественные советы направлять свои рекомендации в республиканские министерства и ведомства? Надеюсь, что ответ получим.

А вообще, в Законе «Об общественных советах» определено, что мы должны получить мотивированные ответы от любого ведомства, и даже указаны сроки. Но государственные органы не всегда исполняют эти статьи. Практика показывает, что если по закону есть обязанность, но не определена ответственность, норма работать не будет. Так и происходит с нашими рекомендациями.

– В этом году наблюдалась активность в процессе формирования нового состава областного Общественного совета. Высокая конкуренция отмечена и на этапе формирования рабочей группы по рассмотрению заявок претендентов и в процессе конкурсного отбора. На 26 мест от гражданского общества было подано 72 заявки. Со дня создания советы воспитали лидеров? На кого возлагаете надежды в этот раз?

– У нас нет функции воспитывать лидеров, активистов. Мы работаем по своему плану, который находится на сайте и доступен каждому гражданину. Правда, не все члены совета активны и проявляют инициативу. Да, они присутствуют на всех заседаниях, но ни одного предложения, вопроса или хоть какой-то заинтересованности в рассмотрении тем у них нет.

– Как быть в таких случаях? Ведь они фактически заняли чье-то место, не дав более активным гражданам участвовать в решении задач, которые стоят перед Общественным советом.

– Тут, наверное, вопрос больше к тем, кто туда пришел и зачем. Как председатель, я даю советы, стараюсь передать свой опыт тем, кто интересуется и хочет расти. А заставить быть активным – нет рычагов. Личные беседы, призывы к совестливости и другие вербальные методы пока результата не дали.

Поэтому еще раз предлагаю внести в закон норму, согласно которой каждый член Общественного совета в течение календарного года должен принять участие в подготовке и проведении хотя бы одной из форм общественного контроля. В противном случае, при отсутствии уважительных причин, выводить его из состава совета.

А надежды я возлагаю на председателей комиссий, их у нас четыре. Все, что они рассматривают, мы публикуем на сайте.

– Насколько я помню, у вас есть основной список и резервный. Пробовали уже приглашать людей из резервного списка, чтобы это как-то мотивировало членов действующего совета?

– В законе четко определено, что из резервного можем привлечь, если кто-то из членов выбывает, других норм нет. У нас пока никто не выбыл.

ПОЛЬЗА

– Какие вопросы, которые волновали граждан, стали предметом рассмотрения совета? И как ваше мнение учитывают в своей работе государственные органы?

– Много вопросов было по регистрации и созданию ОСИ. Также хотим вернуться к теме по содержанию животных. Госорганы недорабатывают в этом направлении, есть и пробелы в законодательстве, об этом говорил ранее.

Думаю, качество и необходимость нашей работы надо оценивать по итогам различных форм общественного контроля, таких как общественные слушания, мониторинг и экспертиза.

Неплохими кейсами стали мониторинги реализации государственного спортивного и творческого заказов. Причем они в большей степени необходимы управлениям спорта и культуры, которые не могут официально проверить реализацию госзаказа, как его исполняют субъекты МСБ, но всегда являются ответственными за правильное, целевое и эффективное использование бюджетных средств. Поэтому, если раньше мы проводили мониторинг по собственной инициативе, то в этом году государственный творческий заказ изучали по просьбе госоргана. По итогам разработали рекомендации, некоторые из них касаются Правил размещения государственного творческого заказа и методики его подушевого нормативного финансирования. Надеюсь, министерство культуры и информации не оставит их без внимания.

– Серик Чингисович, в Актюбинской области член Общественного совета предстал перед судом, потому что проводил мониторинг. Ваше мнение по этому поводу?

– Это судебное разбирательство не только привело к репутационным потерям общественных советов, но и ярко обозначило проблемы, которые есть в нашей работе и которые должны быть устранены через совершенствование законодательства.
Закон «Об общественных советах» определяет полномочия советов по обсуждению исполнения бюджета администраторами бюджетных программ. Эта функция определена и в Бюджетном кодексе. При рассмотрении вопроса исполнения бюджета у нас есть возможность в полном объеме реализовать свои полномочия.

Как показывает практика, на стадии планирования бюджета пока трудно повлиять на проекты, предоставляемые государственными органами. Считаю, что на этом этапе наибольшее влияние на корректировку планов должны оказывать депутаты маслихатов. И они неплохо справляются с этой задачей. А вот при рассмотрении отчета по исполнению бюджетов мы должны детально и тщательно рассматривать эффективность расходования бюджетных средств и то, как средства налогоплательщиков влияют на социально-экономическое развитие региона.

Именно поэтому еще в 2022 году при первом рассмотрении вопроса по отчету исполнения бюджета мы обратили внимание на то, что на сайтах госорганов в разделах «Бюджет» невозможно найти информацию ни об утвержденном бюджете, ни о его исполнении. На этих интернет-ресурсах, которые стандартизированы, информация обрывочная, файлы разрозненные, зачастую даже не отражающие смысл бюджетного процесса. То есть, простой гражданин не может получить информацию, какие деньги и на что выделены государственному органу и как они потрачены.

После утверждения нами соответствующих рекомендаций ситуация немного изменилась, хотя до идеала еще далеко.

Чиновники из-за большого документооборота, дефицита времени, неопытности, а иногда и намеренно, предоставляют неполную информацию, изобилующую цифрами и не имеющую аналитики. Поэтому при подготовке к рассмотрению отчета по исполнению бюджета мы начали требовать весь перечень документов, которые обозначены в Бюджетном кодексе.

Это прежде всего аналитические отчеты и информация по достижению запланированных показателей. Именно она дает понимание, насколько эффективно работали государственные органы при расходовании средств. И нам удалось добиться, что минимум за 5 дней до заседания на руках у нас уже есть документы, по которым можно сделать выводы и дать рекомендации.
В этом году настояли на том, что теперь управления не просто информируют, сколько денег израсходовано, к примеру, на ремонт и строительство дорог, жилья, водо- и газопроводов. Они предоставляют сведения, что и в каком объеме изменилось в жизни людей. В частности, на сколько выросло количество людей, обеспеченных централизованной питьевой водой, на какой процент увеличилось количество дорог в хорошем состоянии и многие другие показатели, отражающие рост благосостояния людей и социально-экономическое состояние региона. К примеру, по МСБ всегда отмечают количество открытых компаний. А закрытых? Эта цифра тоже важна. Или на сколько увеличилось количество занятых в МСБ, какой объем налогов они платят по сравнению с прошлым годом? Как правило, в этих цифрах динамика не всегда положительная.

Таким образом, работа госорганов становится более открытой и понятной, а простые граждане более информированными в теме расходования их налогов. В результате чиновники начинают более ответственно относиться к эффективности расходования бюджетных средств.

Айдар ЗАНГЕР,
фото предоставлено героем материала