Зоозащитники возмущены, что дела о жестоком обращении с животными не доходят до суда

Зооволонтеры, которые отслеживают каждый такой факт и сообщают о нем общественности, убеждены: органы такими делами заниматься попросту не хотят, поэтому садисты не несут наказания и продолжают калечить животных

Однако в природоохранной полиции Костанайской области отвечают, что довести такое дело до суда очень сложно. Статья 316 УК РК «О жестоком обращении с животными» предусматривает либо штраф в размере до 200 МРП, либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 180 часов, либо арест до 60 суток. Знаем ли мы хоть одного жителя области, которого осудили по данной статье? Нет. За три года в Специализированный межрайонный уголовный суд по Костанайской области не поступило ни одного дела по этой статье.

А тем временем Костанай и Рудный сотрясают жуткие истории об издевательствах над животными: 21 августа в областном центре трое неизвестных забили молотком собаку. В пресс-службе департамента полиции «НК» сообщали, что по данному факту начато досудебное расследование. В Рудном 6 августа с балкона дома по ул. Парковой, 102 выбросили собаку, затем аналогичное ЧП произошло 8 августа на ул. Ленина, 175. Все эти уголовные дела были прекращены за отсутствием состава правонарушения. Снова в Рудном уже 30 сентября на глазах у детей была убита собака породы той-терьер. По информации наших коллег, все это произошло в результате ссоры между соседями. Стороны уже примирились, поэтому дело заведено не было.

По информации областного департамента полиции, с начала этого года зарегистрировано семь фактов жестокого обращения с животными: два из них прекращены за отсутствием состава правонарушения, один не нашел своего подтверждения, по четырем остальным ведется следствие.

Впрочем, опираясь на пояснения к ст. 316 УК РК, можно понять, почему полиция принимает такие решения. В казахстанском законодательстве жестокое обращение с животными характеризуется их увечьем или гибелью, если это деяние совершено из хулиганских побуждений или с применением садистских методов (сдирание шкуры, сжигание его заживо), либо в присутствии малолетних. При этом под увечьем понимается только «повреждение тела животного, связанное с нарушением его анатомической целостности». К этому относится отрубание хвоста, конечности, лишение глаз… Побои, открытые раны – в общем, все то, что мы чаще всего лицезреем, к жестокому обращению с животными по закону отношения не имеет.

Многие костанайцы были возмущены, что полиция не наказала жителя г. Тобыла, который из окна машины «выгуливал» собаку. У пса, как потом сообщали зооволонтеры, стерлись подушечки лап. Но, увы, это к делу «не пришьешь».

– Для вменения состава уголовного проступка важно установить, что гибель или увечье животного наступили именно в результате жестокого обращения с ним, – говорится в пояснении к данной статье. – Уголовная ответственность наступает, если поступок был совершен из хулиганских побуждений, выражающихся в грубом нарушении общественного порядка; с применением садистских методов; с проявлением патологической жестокости и наслаждением видом страданий животного.

Совершение такого поступка перед малолетним будет «зачтено», если этот свидетель осознает факт жестокого обращения с животным. Так, подобные действия при младенцах состав уголовного проступка не образуют.

По словам старшего инспектора отдела природоохранной полиции управления МПС ДП Костанайской области Газретгали Алимгазина, те трое лиц, которых застали при убийстве собаки молотком, поясняли, что хотели ее… съесть. А это законом не запрещено, в противном случае к ответственности можно было бы привлекать всех, кто употребляет в пищу конину, свинину, говядину, баранину…

Выходит, что наш закон позволяет довести дела до суда по данной статье, только если человек прилюдно будет сжигать заживо собаку при свидетелях и при этом наслаждаться болью животного.

Татьяна НАЗАРУК
Иллюстративное фото