В Костанае женщина судится с банками, в которых мошенники оформили кредиты на нее

С одного из последних заседаний, как ни парадоксально, удалили журналистов, передает ИА «Тобол­Инфо». Об этом попросили ответчики – банки «Хоум Кредит» и «Халык», сославшись на банковскую тайну.

И это нонсенс, учитывая, какую общественную значимость имеют подобные процессы. Оформление мошенниками кредитов на простых граждан — явление, которое давно приобрело ужасающе массовый характер в Казахстане. С ним призывают бороться на всех уровнях, однако эффекта как не было, так и нет.

В чем суть истории? В марте 2022 года на гражданку М. мошенники оформили два кредита в банках «Хоум Кредит» и «Халык». Пострадавшая – 55-летний медработник из села Заречное, которая «попала» на 3,7 млн тенге. Ей позвонил человек, представившись сотрудником «Халыка». Мужчина откуда-то знал, что гражданка М. получает зарплату. Это правда, поэтому женщина доверилась звонившему. Тот заверял, что на ее мужа хотят взять кредит и нужно произвести определенные действия, чтобы этого не произошло. Своему адвокату Лимаре Сергазиной гражданка М. рассказывала, что мошенник час держал ее на телефоне и постоянно давал какие-то указания. Вечером он снова позвонил, чтобы продолжить операцию. Результат – кредит на 2,7 млн тенге в «Халыке» и 1 млн тенге в банке «Хоум Кредит».

Самое интересное, что часть средств банка «Халык» сняли в четырех разных банкоматах Алматы по 250 тысяч тенге (!), а остальную сумму требовали перевести на неизвестную карту. Тут «Халык» заподозрил что-то неладное и заблокировал 1,7 млн тенге.

Деньги банка «Хоум кредит» мошенники тоже попросили перевести на чужую карту некоего гражданина З., жителя Актобе. Все средства ушли, полагаем, дропперу.

Так совпало, что все эти события происходили в период празднования Наурыза. 24 марта, когда выходные кончились, гражданка М. бросилась в банки и сообщила о случившемся. Параллельно написала заявление в полицию. Прошел почти год, но женщине деньги не вернули и злоумышленников не нашли. Кто снимал деньги в Алматы? Кто такой гражданин З.?

В декабре 2023 года пострадавшая женщина, находясь на грани суицида, обратилась к адвокату. Начался новый виток расследования. Полиция, как говорит Лимара Сергазина, тоже зашевелилась и запросила записи с камер банкоматов в Алматы, где якобы гражданка М. получала деньги. Однако «Халык» банк их не предоставил, отметив, что сроки хранения уже истекли и все данные удалены.

Гражданка М. написала заявление на того самого жителя Актобе, который неправомерно получил ее деньги. Этого мужчину до сих пор не нашли. На телефонные звонки он не отвечает. Его даже пытались вызвать в суд по видеозвонку, но все тщетно.

Адвокат пострадавшей Лимара Сергазина отмечает еще одну деталь: ее клиентка говорит, что не заходила в приложение и не оформляла займ самостоятельно. При этом в телефоне гражданки М. обнаружено неизвестно кем скачанное приложение, которое позволяет дистанционно управлять мобильным через компьютер. Адвокат полагает, что именно с помощью него мошенники, действуя удаленно, оформили кредит на гражданку М.

Пострадавшая, чтобы придать огласке проблему, коснувшуюся не только ее, но и сотен казахстанцев, пригласила в суд СМИ. Банкам это не понравилось, они заявили ходатайство о проведении заседания в закрытом режиме. Судья Анастасия Морозова с этим согласилась, сославшись на ст. 50 Закона «О банках и банковской деятельности».

– СМИ, удалитесь. Если даже истец не возражает против участия журналистов, то банки это тоже затрагивает, информация не должна распространяться, – заключила Морозова.

Юрист Международного Фонда защиты свободы слова «Әділ сөз» Сергей Уткин по просьбе ИА «ТоболИнфо» подробно прокомментировал этот случай:

– Номера счетов клиента, все переговоры, кодовые слова являются банковской тайной. Но для кого? Не для клиента. Может ли он сам разглашать эти данные? Да, конечно. А вот банк не может, он несет за это уголовную ответственность, — пояснил Сергей Уткин. — Банк с согласия клиента тоже может разглашать какую-либо информацию. В данном случае клиент, то есть истец, сам зовет СМИ на процесс, хочет, чтобы больше никто не обжегся на его примере, а значит, дает согласие на обнародование этих данных. Поэтому здесь никакой банковской тайны нет. Суд не понял, о чем идет речь, и поторопился с принятием решения о закрытии заседания.

Также Сергей Уткин очень правильно задает вопрос: а кто вообще в данном случае пострадал от мошенников – клиент или банк? Кого на самом деле обманули? Чьи деньги присвоили мошенники? Клиента или банка?

– Простой гражданин не получал этих средств, но страдает из-за недоработок системы безопасности банка, — подчеркивает юрист. – Знаете, когда нотариусы оформляют сделки, они должны убедиться, что их клиенты понимают суть совершаемых ими действий. Нотариусы за это несут ответственность. Так и банки, я считаю, должны, прежде чем выдавать кредиты, убедиться, что это волеизъявление клиента. Если этого не делается, получается, что банки исполняют поручения мошенников?

А ведь действительно, если посмотреть на эту ситуацию совсем под другим углом, выходит, что пострадавшие в таких делах на самом деле банки, а не люди. Тогда кто должен обращаться в полицию и быть заинтересованным в поимке мошенников? Почему в Казахстане людей сделали крайними?

Можно предположить, что судьи, как в данном случае сделала Анастасия Морозова, закрывая подобные заседания, встают на сторону банка, а не гражданина, который пытается спастись от мошеннических кредитов. Разве это правильно? И где здесь соблюдение принципа гласности, гарантированного ГПК?

К слову, на следующее заседание судья корреспондента «ТоболИнфо» все же запустила и аналогичное ходатайство ответчиков уже отклонила.

Судебное разбирательство продолжается.

Татьяна ФАЙЛЬ,
фото автора