Или о том, как одна жизненная ситуация защитила права тысячи граждан.
Жительница Костаная Амина (имя изменено) все свои пенсионные накопления перевела в страховую компанию и начала получать ежемесячно по 37 тысяч тенге, пишет ИА «ТоболИнфо». Но, как говорится, «человек предполагает, а Бог располагает». Это означает, что наши планы и надежды могут не сбыться, потому что окончательный исход событий зависит от высших сил или непредвиденных обстоятельств. Так и в нашем случае: Амина скоропостижно скончалась.
Когда супруг умершей Амины на основании свидетельства о праве на наследство по закону обратился в страховую компанию, ему сказали, что он также будет получать по 37 000 тенге ежемесячно. Наследники обратились в суд за защитой своих прав, считая, что подлежит выплате единовременно вся невыплаченная сумма. Суды отказали наследникам в удовлетворении их требований, ссылаясь на положения Типового договора и статью 818, часть 2, пункт 1 Гражданского кодекса.
Поводом для обращения в Конституционный суд, по словам адвоката Куралай Казгожиной, стала создавшаяся ситуация в сфере договоров пенсионного аннуитета — в части нарушения конституционных прав граждан на защиту права наследования и права собственности.
— Проблема заключается в том, что суды при рассмотрении соответствующих споров принимали решения в пользу страховщика, отказывая наследникам умершего страхователя в получении единовременно неполученных при жизни страховых выплат, — отмечает Куралай Казгожина.
Конституционный суд, рассмотрев обращение наследников, отметил, что договор пенсионного аннуитета является договором страхования, а получаемые в соответствии с ним страховые выплаты отнесены к самостоятельному виду пенсионного обеспечения граждан. Правоотношения в этой сфере регулируются Социальным кодексом.
В настоящее время вопросы действия договора пенсионного аннуитета после смерти страхователя определяются не Социальным кодексом, а Типовым договором пенсионного аннуитета.
Исходя из положений пункта 3 статьи 39 и пункта 3 статьи 61 Конституции, вопросы действия договора пенсионного аннуитета после смерти страхователя должны регулироваться прежде всего законом, а не подзаконным нормативным правовым актом.
Конституционный суд обращает внимание на то, что общее положение о праве собственности страховщика на полученные от страхователя страховые премии, предусмотренное частью второй пункта 1 статьи 818 ГК (Особенная часть), не в полной мере учитывает специфику такого договора страхования, как договор пенсионного аннуитета.
Учитывая особенности пенсионного аннуитета, Конституционный суд считает необходимым урегулировать на законодательном уровне вопросы, предусмотрев механизмы реализации прижизненной воли страхователя и перехода его прав иным лицам в случае его смерти с учетом объема переведенной страховой премии и иных обстоятельств.
— В этой связи суд постановил рассмотреть вопрос о совершенствовании законодательства Республики Казахстан в отношении пенсионного аннуитета в соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Республики Казахстан, изложенными в настоящем нормативном постановлении, — рассказывает Куралай Казгожина.
Принимая во внимание позицию КС и его рекомендации, сторона наследников, в свою очередь, внесла ряд предложений по изменению законодательства в сфере пенсионного аннуитета. В частности, было предложено предусмотреть в Социальном кодексе норму о получении наследниками единовременно всей суммы страховых выплат в случае смерти страхователя.
Предлагалось применить к изменениям законодательства положения части 2 статьи 43 Закона РК «О правовых актах»: внесенные изменения распространяются и на отношения, возникшие до введения их в действие.
— Таким образом, учитывая важность и социальную значимость института пенсионного аннуитета, было предложено инициировать законопроект о внесении соответствующих изменений в действующие нормативные правовые акты, — рассказывает Куралай Казгожина.
И вот итог: рекомендации Конституционного суда и предложения юриста по совершенствованию законодательства в сфере пенсионного аннуитета воплощены путем внесения изменений в законодательные акты.
Так, Законом РК от 24.06.2026 г. № 321-VIII (введен в действие с 25 августа 2026 года, действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения в действие Закона) в пункт 12 статьи 226 Социального кодекса внесены изменения:
«По договору пенсионного аннуитета, предусматривающему гарантированные страховые выплаты, в случае смерти страхователя (страхователей) и (или) застрахованного лица (лиц), указанное (указанные) в договоре пенсионного аннуитета, а при отсутствии такового — наследники страхователя (страхователей) и (или) застрахованного вправе получить указанные страховые выплаты в объеме, предусмотренном договором пенсионного аннуитета, единовременно или в порядке, определенном частью первой настоящего пункта, если страхователь (страхователи) и (или) застрахованный получили их в неполном объеме либо не получали при жизни».
Важным моментом в данной норме является положение о том, что наследники имеют право получить страховые выплаты единовременно. А ведь именно в этом праве — получить выплату единовременно — суды отказали после смерти Амины, ссылаясь на пункт 11 Типового договора и часть 2 пункта 1 статьи 818 ГК РК.
Закон об изменениях в этой части распространяется на правоотношения, возникшие из договоров пенсионного аннуитета, заключенных до введения его в действие. А значит, наследники Амины имеют право на единовременное получение страховых выплат.
Если у вас возникли вопросы юридического характера, вы можете обратиться к юристам по телефонам: 8 775 103 7435, 8 708 494 4236.
Айдар Зангер, изображение сгенерировано ИИ
