Чем провинились чиновники, отбывающие наказание в Костанайской области?

Или о том, что за буквой закона Фемида перестала видеть человека

То, что происходит вокруг чиновников, которые отбывают наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Костанайской области, уже настораживает и наталкивает на нехорошие мысли. Впрочем, мы можем ошибаться.

Хотя чем объяснить, что одних осужденных суд выпускает на свободу, а других – при тех же условиях – нет. Есть факты, когда выходят на свободу даже те, кто участвовал в изнасиловании в группе лиц, не погасил иски, а такие известные коррупционеры, как Канат Габдуллин, Ахмедбек  Ахметжанов, Ербол Абдрахманов и другие, остаются за решеткой.

Им суды отказывают в УДО, а прокуратура постоянно вносит свои протесты. И это при том, что они погасили все иски, отбыли свой законный срок, обозначенный приговором суда, и имеют право на УДО или замену не отбытого наказания штрафом.

Информационное агентство «ТоболИнфо», видя, что мнения по поводу отказа в условно-досрочном освобождении экс-акима Ахмедбека Ахметжанова в обществе разделились, решило покопаться в ряде уголовных дел.

Итак, у Ахметжанова срок наказания — 5 лет и 10 месяцев. На сегодня он отбыл 3 года и 5 месяцев. Закон ему позволяет обращаться в суд либо с просьбой предоставить УДО, либо заменить неотбытую часть штрафом. Как любой заключенный, он воспользовался этим правом. Восемь раз Ахметжанов обращался в суды в  апелляционные инстанции разных судов на протяжении всего срока, и везде прокуратура вносила свой протест.

Одна из формулировок  — «мало изучен». Именно на эту фразу сослался суд №2 первой инстанции, когда отказал в УДО экс-акиму города Костаная Ахмедбеку Ахметжанову.

Сколько же человеку нужно отсидеть, чтобы его изучили? После вступления в силу приговора Ахметжанов отсидел в колониях в Карагандинской и Восточно-Казахстанской областях, причем везде отмечалось, что он «встал на путь исправления». То есть как любой адекватный человек принял назначение наказания и строго выполнял правила, которые там установлены.

Мы проанализировали несколько дел, которые прошли через суд №2 г. Костаная, в которых Фемида без аргументов и объяснений оказалась более благосклонна, чем к бывшему чиновнику Ахметжанову.

Осужденный Дебус В.В. прибыл в колонию-поселение 18 июня 2018 года. Не проходит и двух месяцев, как  6 августа 2018 г. тот получает УДО. Вот тебе и мало изучен! В таком случае хотелось бы спросить ту же Фемиду: почему одних она изучает два месяца, а других годы? И почему прокуратура берет на себя ответственность говорить «мало изучен», в то время как это прерогатива администрации учреждения? А оттуда на Ахметжанова поступила хорошая характеристика.

Ахметжанов направил заявление в суд о применении ст. 72 УК РК на УДО. Так получилось, что подошло время и по ст. 73 УК РК о применении замены меры наказания, поэтому он попросил рассмотреть суд ситуацию по ст. 73 УК РК,  а затем уже по УДО. И такая практика в суде №2 г. Костаная бытует. Например, осужденный Суковых Ю.А. имел возможность написать заявление прямо во время судебного заседания, которое проходило в режиме скайпа 11 июля 2018 года. Но только не Ахметжанов. Почему?

В том же суде  на УДО ушел осужденный Едрисов Д.Ш, у которого остаток срока 5 лет 12 дней, то есть намного больше, чем у Ахметжанова. И это притом, что Едрисов прибыл в учреждение УК 161/11 18 августа 2018 года, а через два месяца был уже на свободе.

СМИ не  претендует на истину в последней инстанции, но то, что творится с глазами Фемиды, которые, извините, «косят» то в одну, то в другую сторону, не может не вызывать недовольство среди населения, порождать недоверие ко всей судебной системе.

Для Фемиды, наверное, не должно быть различия, экс-чиновник стоит перед ним или грабитель, закон позволяет, а значит, надо дать возможность человеку вернуться домой, тем более если он осознал то, что совершил. Если и выбирать между насильником и чиновником, кому дать УДО, то, думаю, ответ очевиден. Экс-чиновник на госслужбу не вернется, а вот насильник…

Александра Сергазинова

Фото «Информбюро»